The Branding of “Bidenomics”
美國6月份消費物價指數（CPI）按年升3%，遠低於預期，而除了和住房有關的價格外，其他物價指數都有明顯放緩跡象。租金因有租約限制而變動較慢，但估計增幅亦會逐漸向下。換句話說，困擾了美國經濟約兩年的通脹似乎已經受控。聯儲局大幅加息遏抑通脹，很多人預期會導致經濟下滑甚至衰退。然而，上周公布的美國第二季GDP仍有2.4%的年增長率，稍高於預期。再看看勞動力市場，6月份失業率為3.6%，過去一年多來都低於4%。這些宏觀數據均說明目前美國經濟表現良好，甚至被認為是數十年來最突出的年份之一。
根據美國皮尤研究中心（Pew Research Center）的調查，五分之四的美國人認為在選舉時，經濟是他們決定投票給哪位候選人的非常重要因素。經濟情況理想，在朝的民主黨自然要領功，並借勢為明年總統大選鋪路。剛過去的6月28日，美國總統拜登在芝加哥的演講，便把目前經濟表現歸功於自己上任後的經濟政策，並統稱之為「拜登經濟學」（Bidenomics），當天白宮也發出新聞稿詳加說明【註】。
與其他類似的詞語，如列根經濟學（Reaganomics）或安倍經濟學（Abenomics）一樣，拜登經濟學不是什麼新穎的經濟學理論，只是就過去兩年多來的經濟政策，概括出一個有關聯但並不嚴謹的框架，方便推廣「拜登」這個品牌（branding）。
拜登經濟學一詞並非最近才出現，事實上，它先被支持共和黨的傳媒，如《紐約郵報》和《華盛頓檢查者報》等用來嘲笑拜登經濟政策的不濟，特別是使消費者怨聲載道的高通脹。目前經濟表面上好轉，拜登及其團隊便反客為主，主動詮釋拜登經濟學這個名詞，並賦予正面、可爭取選民的內容。
按上述的拜登演講和白宮新聞稿，拜登經濟學旨在推動出自中層及由下而上的經濟增長，而非由上而下的滴漏（trickle-down）。它有三大內容，一是在美國國內作聰明的公共投資，這明顯表現於投資和補貼基建、晶片和綠色產業上。二是提升及教育工人、擴大中產階層。這除了刺激經濟創造就業外，還有支持工會和鼓勵工人加入工會，談到前者時，拜登自詡在任首兩年便創造1340萬個工作崗位，比很多總統的4年任期還多，不過隨後即被「事實核查」（fact check）發現他首兩年新創崗位少於特朗普同期，1340萬中大部分並非新工作，只是新冠疫情放緩後恢復的崗位。三是促進競爭以降低生產成本及協助企業家和小型企業發展，包括一系列的反壟斷措施、以降低配方藥物價格和堵塞稅務漏洞來降低財政赤字等。具體的項目很多，難以一一列出，惟不難看出自相矛盾之處：如大規模公共投資導致的財政赤字，遠超越堵塞稅務漏洞帶來的財政收入；又如有強大工會的企業能否有足夠競爭力，值得懷疑。
拜登的主要經濟政策，也可以從他的主要立法來看。他在2021年初上任後不久，便推出了1.9萬億美元的《美國救援方案》（American Rescue Plan），提高失業救濟金額和發放現金予民眾。新冠肺炎疫情爆發後，美國的失業率曾一度升至15%，當時特朗普已動用了3萬億美元救急。拜登上台時，失業率已降至約6%，是否需要再添1.9萬億美元，值得商榷。這兩者合共的財政刺激，可以說是美國50年來再陷高通脹的主要原因。聯儲局研究發現，財政刺激提高了美國通脹率2.5個百分點。這裏也可看出拜登政府對財政赤字有多重視。
去年8月，經過各種洽商和討價還價，拜登成功地在國會通過兩項重要法案，分別是《晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act）和《降低通脹法案》（Inflation Reduction Act）。前者是要振興美國晶片行業，後者旨在發展諸如電動車等新能源行業，但做法都離不開選擇性補貼、規定有美國本土生產成份，以及限制甚至打壓一些外國企業等。有論者稱為經濟上的民族主義（economic nationalism）。總的來說，拜登經濟學可以理解為以美國政府的有形之手，在國內高調地挪用資源大搞工業政策，在國外左右全球貿易大搞「友岸外包」（friend-shoring）。拜登經濟學若對美國經濟有積極效果，不單有助拜登及民主黨的執政，甚至可以成為劃時代的經濟政策標杆，如羅斯福的新政或列根經濟學那樣，影響未來多年的美國經濟。
然而，現時還不是評估拜登經濟學的時候，當中很多政策，例如公共投資、工業政策等，都需要比較長期才有清晰結果，不過就目前的了解，仍可以有下面的一些疑問。首先是美國經濟在短期內是否一直向好發展？上周聯儲局在加息後仍表示，下半年還有再加息的可能。聯儲局一向強調基於數據作判斷，目前距離下一次9月的加息會議，還有分別兩次通脹率和勞動市場的新數據。按聯儲局估計，要到2025年，美國通脹率才會持續性地達到平均2%的政策目標。屆時聯邦基金利率有多高？會否回到新冠肺炎疫情之前的低水平？
還有一點，就是貨幣政策有滯後性，而且滯後時間可長可短。換句話說，聯邦基金利率從介乎0至0.25厘，大幅加到5.25厘至5.5厘區間，對經濟的收縮作用或許還未全面呈現，因而美國經濟仍然有衰退的可能性。與此同時，若政策能有效降低通脹，名義利率卻仍維持高位，那意味着實質利率上升，亦不利於經濟活動。
其次，根據美聯社和國家意見研究中心（National Opinion Research Center）在約兩個月前的一個調查，只有13%的共和黨人認為目前美國經濟是好的，民主黨人比例相對較高，惟亦只得47%。平均來說，僅30%美國人對經濟狀況感到滿意，這與經濟數據所顯示的有所出入。差別的主要原因，在於過去一年多以來沒有預期但突然冒升的高通脹，大大打擊了消費者的信心，即使通脹已明顯下降，仍然猶有餘悸。另一個原因可能是人均可支配實質收入（real personal disposable income per capita）雖然從去年中開始已慢慢增加，但至今仍然低於長期趨勢水平。此外，加息拉低了房產價格，業主的名義財富減少了，也容易產生經濟不好的感覺。
工業政策是拜登經濟政策中最受人詬病的一環，也是經濟學者們爭論最多的議題之一。簡單來說，工業政策是以政府有形之手去扶助某個產業，成功與否視乎有關產業是否可造之材，值得將資源調配到有關方面，否則是浪費資源。此外，即使能成功扶植，也有成本多高的考慮。通過干預才得到的結果，通常都會降低經濟效率。不過這方面需要比較長的時間才能觀察清楚。
至於拜登經濟學中濃厚的保護主義，也不利經濟效益，亦會引發其他國家以牙還牙，到頭來互相抵消、虛耗資源。像拜登政府以補貼鼓勵美國人多購買電動車，但汽車要在北美洲裝配才有補貼，直接打擊了歐盟和南韓的電動車出口到美國，促使歐盟也考慮實施類似政策。歐美諸國常大聲陳述貿易要遵守國際規則，然而到與切身利益有關時，則堂而皇之地將規則置諸腦後。
拜登及其經濟幕僚大張旗鼓打出拜登經濟學這個品牌，有很好的聚焦作用，但這是一把雙刃劍。有關政策若能起到良好效果，可以揚名立萬；若效果乏善足陳或漏洞百出，則容易淪為笑柄。
註：https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/06/28/bidenomics-is-working-the-presidents-plan-grows-the-economy-from-the-middle-out-and-bottom-up-not-the-top-down/
陸炎輝博士
港大經管學院榮譽副教授
（本文同時於二零二三年八月二日載於《信報》「龍虎山下」專欄）
