Captive Insurance: A Strategic Approach to Corporate Self-Insurance?
當今企業在風險管理與保險方面經常遇到兩難。一、企業面臨的風險愈來愈多和愈發複雜，包括日益頻繁的自然災害、環境責任、網路安全事件和供應鏈中斷，無時不威脅企業的運營和財務穩定性。企業試圖購買商業保險加以應對，卻面臨保費高、保額低、甚至無法投保等諸多限制。二、很多企業投保商業保險，每年繳付高昂保費，但出險率較低，獲得賠償款額有限，現金流受到顯著影響。
在這種背景下，成立自保公司(captive insurance company)來管理企業風險逐漸受到青睞。自保公司指由一家或多家非保險企業設立的保險子公司，主要負責承保單一母公司或多家母公司的風險。
英國石油公司（BP）在1987至1991年間，年均會計利潤約20億美元，資產超過500億美元。在1991年之前的10年間，BP為投保1000萬至5億美元之間的財產損失風險支付了11.5億美元保費，而僅獲2.5億美元賠償，可謂得不償失。
事實上，中等規模的意外損失對BP公司整體影響有限，BP於是決定大幅減少對這類損失的外部商業投保，轉而通過設立自保公司予以管理。目前BP旗下有兩家自保公司——土星（Saturn）和木星（Jupiter）。後者總部位於根西島（Guernsey），專為前者提供再保險，並承保財產損失和營業中斷等風險。土星公司總部設於美國佛蒙特州，專門處理工傷、恐怖襲擊損失等特定風險。
自保保險的起始在上世紀中期。1958年，美國保險經紀賴斯（Frederic M. Reiss）首次提出「單一客戶保險公司」的概念，自創出「自保公司」（captive insurer）一詞，並在百慕達設立自保公司，通過嚴謹的風險控制與再保險機制奠定行業基礎【註1】。
1969年，百慕達成立貨幣管理局，專門監管自保業務。能源和核電行業在1970年代陸續成立互助型自保公司。佛蒙特州於1981年率先在美國通過自保立法（Vermont Captive Legislation），為其日後成為美國自保中心奠下基礎。針對1984至1986年間商業責任保險危機，美國聯邦政府於1986年通過《風險保有法案》（Risk Retention Act），允許成立自保公司以應對法律責任風險。
每個保險市場週期中的「硬市場」（hard market）都會推動自保保險的擴張。出現此一現象，往往由於保險行業曾蒙受巨額損失而承保能力不足，保費隨之急劇上漲。1984年底至1986年，責任險市場的硬市場狀態尤為顯例，導致當年的六大會計師事務所紛紛各自成立自保公司，為審計責任險提供保障；美國的醫院和醫生則組建聯合自保公司，提供更低成本的醫療事故責任保險。
根據Captive.com的統計，全球自保公司1986年為數約2200家，及至2015年一度高達6939家，2024年則稍降至6290家。Newton Media的資料顯示，截至2024年，世界五大自保中心依次為美國佛蒙特州（683家註冊自保公司）、百慕達（632家）、開曼群島（561家）、美國猶他州（370家）和特拉華州（331家）。自2000至2016年，約有35%的標普500公司擁有自保公司【註2】，目前自保公司已被所有行業所採用【註3】。截至2023年，自保保費收入已達全球商業保險總保費的四分之一。
首先，減少現金流出是自保公司發展的主因。以上述BP為例，企業每年所付巨額保費與所得保險賠償落差甚大。反之，企業通過成立自保公司提供所需保險，將原本外繳的保費留在集團之內，當企業的實際損失低於預期時，多餘的保費積累可撥入經營盈餘，有助於平滑保險成本與改善現金流結構。
其次，設立自保公司有助於降低保險成本。商業保險的定價通常基於保險公司的整體風險池，將低風險和高風險混合計算平均保費。由於保險公司無法完全掌握每個客戶的真實風險水準，必須在定價中加入安全邊際，以防範作出「逆向選擇」（adverse selection）的高風險客戶。結果，風險管理良好、出險率低的客戶，也要部分承擔其他高風險客戶的成本。自保公司則有助於風險低的公司避免被收取高於對應其風險的保費。
再者，商業保險的定價也反映了一些投保人投保後的道德風險(moral hazard)，而道德風險在自保保險中則極為有限。自保保險的保費不但較能反映企業的真實風險，而且激勵企業持續優化內部風險控制，降低保險支出。通過自保公司承保，還可避免承擔商業保險公司的利潤附加保費 (profit loading)。
至於在稅務處理方面，也較純風險保有(risk retention)有利。若企業不購買保險，只能在損失發生後才能抵扣所得稅；若通過自保安排，則所繳保費可按稅法規定列為保險費用，透過較早抵減應稅所得而享有現金流的時間效益。
此外，有別於購買商業保險，設立自保公司能讓企業直接進入再保險市場，以轉移超額或極端風險。企業亦可自行決定風險自留的比例，或把多餘風險向再保險市場分保，不僅使風險管理更具彈性，更能利用再保險市場高競爭力的風險定價，在世界各地分散巨災風險。
最後，設立自保公司有助於降低成本之餘，還能彌補商業保險市場的承保空白，如恐怖襲擊、罷工等風險；即使市場上有提供這類產品，亦保費不菲。自保公司的出現，使企業能夠為這些「空白風險」制訂方案，例如美國核電企業就成立了聯合自保公司 Nuclear Mutual Limited，專門為商業保險市場無法承保的核風險提供保障。
由此可見，設立自保公司不單是保險安排，也是財務與風險管理戰略。企業能減少對外現金流出、降低保險成本，還能覆蓋傳統保障以外的風險。隨著規模逐漸擴大，自保公司甚至開始服務外部客戶，從而演變為新的盈利來源。
美國的自保行業受一系列法規引導、約束，監管逐步收緊。1986年《稅務改革法令》（Tax Reform Act）限制保費扣除及稅務套利行為，強制企業提高自保業務的專業化和合規性，同時促使部分企業選擇在離岸地區設立自保公司，以獲取更確定的稅收待遇。2002年，美國國稅局明確規定，自保公司必須滿足風險分散（risk distribution）與風險轉移（risk transfer）的要求，即唯具備真實保險功能的自保公司方可獲有關稅收優惠。
2014年，美國《海外帳戶納稅法案》（Foreign Account Tax Compliance Act）規定海外金融機構（包括自保公司）向國稅局報告相關帳戶，增加了海外自保的合規成本，令部分企業回流美國，設立自保公司。2024年，美國《國內收入法》（Internal Revenue Code）第831(b)條進一步收緊小型自保公司的稅收優惠門檻，以防止稅抵濫用【註4】。
歐洲方面，自保保險的監管立法由各歐元區成員國自行負責。很多國家都允許自保保險，總的趨勢是通過立法促進自保保險的發展，以及增強自保公司落戶當地的吸引力。除了自保市場較發達的盧森堡、根西島、曼島（Isle of Man）、愛爾蘭、瑞士外，法國於2023年6月立法批准設立自保公司，同年11月修訂稅務規則，給予自保稅務優惠。
英國作為現代保險制度的重要奠基者，也正積極準備擁抱自保公司，以強化其國際保險中心的地位【註5】。筆者下周將繼續分析成立自保公司的潛在風險和限制，以及聚焦香港成為國際自保中心的機遇與挑戰。
註1：Anastopoulo, Constance A. “Taking No Prisoners: Captive Insurance as an Alternative to Traditional or Commercial Insurance.” Ohio State Entrepreneurial Business Law Journal, vol. 8, no. 2, 2013, pp. 209–231.
註2：Chang, Mu-Sheng, and Jiun-Lin Chen. “Characteristics of S&P 500 Companies with Captive Insurance Subsidiaries.” Journal of Insurance Regulation, vol. 37, no. 2, 2018, pp. 1–28. National Association of Insurance Commissioners.
註3：Hepfer, Bradford, Jaron H. Wilde, and Ryan J. Wilson. “Nontax Use of Tax Havens: Evidence from Captive Insurance.” Available at SSRN 4942068 (2025).
註4：Rosenbaum, Hugh, Jack Gibson and Bonnie Rogers. “A Changing Captive Landscape.” 2025. Captive.com, International Risk Management Institute, Inc., www.captive.com/captives-101/history-of-captives/a-changing-captive-landscape.
註5：www.wtwco.com/en-be/insights/2025/01/understanding-the-changing-captives-landscape-in-europe-and-how-to-take-advantage.
鄒宏教授
港大經管學院金融學教授
張倩倩
港大經管學院金融學博士生
（本文同時於二零二五年十一月五日載於《信報》「龍虎山下」專欄）
