信報龍虎山下專欄

「確認偏見」——由黃台之瓜說起

李嘉誠先生日前以「一個香港市民」的名義，在多份報章頭版刊登兩款全版廣告。一款廣告為「正如我之前講過：『黃台之瓜，何堪再摘。』」；另一款廣告正中位置印有反暴力標誌，上方是「最好的因可成最壞的果」，右邊寫「愛中國 · 愛香港 · 愛自己」，左邊寫「愛自由 · 愛包容 · 愛法治」，下方是「以愛之義 止息怒憤」。

是次報章廣告為李嘉誠對近期香港局勢首度公開表態，即時引起社會各界及市民的不同解讀，第一款尤甚。如反修例者認為第一款廣告的對象是政府，把李先生的表態當作為他們發聲，請政府克制，別對激進示威者趕盡殺絕。對立一方的解讀卻正好相反，認為第一款廣告的對象是激進示威者，李先生希望激進示威者不要再將抗爭升級，以免政府作出極端回應。

李嘉誠很快透過發言人回應社會的迴響，表示刊登兩款廣告，是因為目前香港形勢複雜，難以用單一語言或溝通方式回應，形容「應以何身得度者，即現何身而為之說法」。至於對政府有何看法，發言人形容，現時年輕人給政府的聲音和訊息震耳欲聾，政府已在絞盡腦汁。在談到對年輕人的看法時，發言人呼籲：「不要讓今天的激情，成為明天的遺憾」。

減偏見縮分歧

本文並非解讀李先生的廣告和回應，只是藉此帶出不同人對同一事件有不同的解讀，其實十分普遍；此現象在行為經濟學上稱為「確認偏見」（confirmation bias）。「確認偏見」的成因之一是模棱兩可的信息，可作不同的解讀，用以支持各自的信念。上述「黃台之瓜」廣告就是個好例子，不但因信息模棱兩可而無助收窄分歧，更因「確認偏見」，令分歧進一步加深。

政府在「反修例」風波中雖然讓步，但堅持只「暫緩」修訂《逃犯條例》草案，而決不按照法律清晰地「撤回」草案，以致回應變得模糊，無助收窄與反對陣營彼此之間的分歧。如果政府依法「撤回」草案，相信有利於收窄雙方分歧。

當然，「確認偏見」不是那麽容易消除，因為它還有兩大成因。第一，人們往往對與自己信念相反的信息不以為然，卻樂於接受與一己信念相同的信息。例如反修例者不在意建制派媒體和社交網絡的資訊，相反建制派的注意力卻集中在這些資訊上。換句話說，建制派接收政府信息易，反修例者接收政府信息難。要處理相關問題，政府一方面須向反修例者加強宣傳、溝通和對話（技術上不難，視乎政府是否願意付出而已）；另一方面，政府和建制派須承認自己也有「確認偏見」，從而作出糾正。

「確認偏見」的第二個成因，就是人們往往對接受（不單是接收）與信念相反和相同的信息抱持雙重標準；兩者之間，相反的標準遠高於相同的標準。舉例來說，建制派接受「暫緩」修例和「撤回」草案差不多，因為特首林鄭月娥說它們的效果差不多，他們便相信如此；反修例者的標準遠高於此，甚至要求特首「完全撤回」草案，才算符合他們的標準。

要處理相關問題，特首須檢討她的回應有否足夠說服力。到目前為止，特首還在逃避她是否有權「撤回」草案的問題。到底這是法律問題抑或政治問題？如果是法律問題，律政司司長鄭若驊應該可以給市民一個肯定的答案，讓特首可以依法回應「撤回」草案的訴求。若然是政治問題，特首應趁機解釋清楚，讓公眾明瞭如何正確理解「一國兩制」。

避免雙重標準

反對聲音的另一訴求是成立獨立調查委員會，特首的回應同樣欠缺說服力。國務院港澳辦和中央政府駐港聯絡辦8月7日在深圳舉行香港局勢座談會。消息指，港澳辦主任張曉明在會上表示，在事件平息後則可以考慮成立獨立調查委員會。既然張主任也認為可以考慮成立獨立委員會，特首為何仍是一口拒絕，抹煞成立獨立委員會的可能性？張主任在座談會開場發言時說：「中央高度關注香港局勢，正從戰略等角度研判事件⋯⋯」希望特首也從戰略角度回應訴求，改善回應，提高說服力，以化解現時僵局。

糾正「確認偏見」有助收窄雙方分歧，然而究竟有何妙法？上文提到，政府須加強宣傳、溝通和對話，讓對方取得政府的信息；但接收不等於接受，政府務必加強說服力，信息才會被接納。更重要的是，政府的信息一定要清晰，若模棱兩可，徒添不同解讀，讓雙方把信息各自解讀為支持己方的信念，彼此間的分歧只會愈來愈大。

另一方面，政府和建制派也須自我糾正「確認偏見」，走出自己的安舒區，聆聽非建制派媒體和社交網絡聲音；但光是聆聽絕不足夠，政府還須克服雙重標準，別要把接受非建制派意見的標準，定得遠高於對建制派意見的標準。若信息有模糊之處，政府和建制派應該主動澄清，而不是任由別人隨意解讀信息，自欺欺人。縱然這些建議都是說易行難，但收窄分歧從來不易，政府必須身體力行，只說不做實在意義全無。

歸根究柢，收窄分歧倚仗雙方的付出。反修例者除了要努力糾正政府的「確認偏見」，也得努力通過進行自省而自我糾正：是否有偏聽、偏看？對政府和建制派是否持有雙重標準？是否任意把信息解讀為對己有利？是否嚴人寬己？

套用李嘉誠先生所登一款廣告模式，謹此以八字作結：「嚴以律己，寬以待人」。

程騰歡 香港大學經濟及工商管理學院副教授
（本文同時於二零一九年八月二十一日載於《信報》「龍虎山下」專欄）