Rationalise Proportional Representation system to accurately reflects voters’ aspiration
理順比例代表制度 準確反映選民意願
上月24日舉行的區議會選舉民主派大獲全勝。全港18區區議會，原本全由建制派控制，選舉後17區改為民主派控制，只有離島區例外；原因是離島區有8名當然議員，他們不經區議會選舉產生，全是建制派。建制派大敗的原因是他們支持特首林鄭月娥對抗主流民意。區議會選舉當日有近3百萬名選民投票，民主派得票率接近6成，遠遠超越建制派的4成得票率。選舉結果清晰顯示主流民意不接受林鄭對「五大訴求」的回應。選舉過後，林鄭依然極不尊重主流民意，堅持繼續對抗，是卑劣政客行逕。
不足一年，立法會選舉將會在明年9月進行。與區議會不同，立法會只有一半議席（35席）由地區普選直接產生，其餘一半議席分為超級區議會（5席）和傳統功能界別（30席），傳統功能界別議席非由普選產生，議席多數由建制派掌控。另外，區議會選舉實行單議席單票制，而立法會地區選舉和超級區議會選舉採用比例代表制。比例代表制有多種，可大致歸納為三大類：最大餘額法，最高均數法和可轉移單票制。立法會地區選舉和超級區議會選舉以黑爾數額（Hare quota）計算議席，是一個最大餘額法。
黑爾最大餘額法由臨時立法會（臨立會）於1998年通過，取代前立法局地區選舉單議席單票制，目的是減少民主派在1998年舉行第一屆立法會地區選舉贏取議席數目。其實，當時臨立會秘書處已就各種比例代表制提供客觀分析，指出所有最大餘額法（包括黑爾最大餘額法）都可能引致「阿拉巴馬矛盾現象」（Alabama Paradox），即某選區議席總數增加1席，其中一個政黨反而有可能損失1席。臨立會秘書處的分析亦同時指出，最高均數法可避免這種弊病【註一】。最高均數法比最大餘額法優勝，臨立會卻偏偏選取黑爾最大餘額法，證明政治決定可以不顧道理。
我在《比例代表制的荒謬之處》一文【註二】指出，黑爾最大餘額法還有一個更嚴重的問題，就是它可能「違反民意」——— 隨着投票人數增加，某一政黨無論得票數目和其增長率皆高於另一政黨，但有可能前者的議席數目不增反減，而後者的議席數目不減反增。「違反民意」抵觸民主的基本精神，選舉制度「違反民意」是荒謬的。Balinski和Young的專著Fair Representation: Meeting the Ideal of One Man, One Vote對此問題（和其他相關問題）有深入分析。他們指出，所有最大餘額法均有可能「違反民意」（他們稱之為Population Paradox），而避免此問題的不二法門是轉用最高均數法。臨立會秘書處的分析沒有提到此嚴重問題，也沒有提及Fair Representation一書，功課做得不足，大家應引以為鑒（最好讀多一點書）。
此外，普遍分析是比較各種比例代表制對大政黨或小政黨較為有利。2012年立法會港島區選舉結果有參考價值。當年共有14個名單爭奪港島區7個立法會議席，7個勝出名單是（按得票數目排列）：陳家洛（70,475票）、單仲偕（40,558票）、曾鈺成（36,517票）、鍾樹根（33,901票）、何秀蘭（31,523票）、葉劉淑儀（30,289票）、王國興（27,336票）；而14個名單共得票330,766張。陳、單、曾、鍾、何、葉劉、王名單的黑爾數額分別為1.49、0.86、0.77、0.72、0.67、0.64、0.58。雖然陳名單得票是鍾（或何或葉劉或王）名單得票兩倍之上，但陳名單獲分派1個議席後，其黑爾餘額0.49少於王名單的0.58，不足以贏取第2個議席，排在陳名單第2名的陳淑莊最終落選。
以上例子一般用來說明黑爾最大餘額法對「大」黨（黑爾數額大於1 ）不利。雖然「大」黨得票是「小」黨（黑爾數額少於1）得票兩倍之上，但「大」黨須以整數贏取第1個議席，剩下的餘額往往不敵「小」黨的黑爾數額，最後「大」黨和「小」黨獲得議席數目相同，不符合它們的得票比例。對香港政治有點認識的朋友應該對上述「大」、「小」黨分析不以為然，因為陳所屬的公民黨不是大黨（最多是中型政黨），而鍾所屬的民建聯才是香港的最大政黨；其實，民建聯在該區還有曾名單（曾是民建聯前主席）。曾、鍾兩名單合共得70,418票，接近陳名單得票（70,475票），但曾、鍾兩名單合共取得兩個議席，是陳名單的雙倍！
黑爾最大餘額法表面上對小黨有利，但大黨可以分拆名單，套取「小黨之利」，所以它對這種功利型大黨也是有利的。「老實」的大黨不分拆名單、不配票，便受到懲罰，獲取議席數目低於得票比例。當然，「老實」的政黨也會學乖，漸漸懂得分拆名單和配票。最後，各大黨把名單分拆，努力配票；這種「套利」行為很可能造成多議席單票制亂局，令到某政黨得票高，卻敗於配票能力或運氣。黑爾最大餘額法容易受到操縱，極不理想，有很大改進空間。
Balinski和Young指出，有一個比例代表制——— 抗特（d’Hondt）最高均數法———可以避免以上操縱問題。另外，作為一個最高均數法，抗特最高均數法「順應民意」和沒有「阿拉巴馬矛盾現象」，兩方面皆比黑爾最大餘額法優勝。現時，立法會一半以上的議席（地區選區和超級區議會選舉）採用黑爾最大餘額法，此法在20多年前由臨立會匆匆通過。上月區議會選舉投票人數和投票率皆為歷來最高，立法會選舉比區議會選舉更重要，準確反映選民意願十分重要，是時候「去黑（爾）迎抗（特）」。
【註一】：https://www.legco.gov.hk/yr97-98/chinese/sec/library/cin1_plc.pdf
【註二】：《比例代表制的荒謬之處》，程騰歡，明報，2019年12月9日
程騰歡 香港大學經濟及工商管理學院副教授
（本文同時於二零一九年十二月二十五日載於《信報》「龍虎山下」專欄）
