媒体报导

随着全球货币数字化发展日趋成熟，稳定币市场正酝酿一项意义重大的新动向。据报道，Visa、Stripe等逾百家金融与科技机构联手组成 Open Standard 联盟，预计于年内推出美元稳定币 Open USD。Open USD主打零铸造费与储备利息共享，将稳定币的储备收益，从现行发行商主导的双边分润安排，改为面向整体分发网络的共享机制。参与阵容包括Visa、万事达卡等支付网络，纽约梅隆银行、渣打银行等金融机构，以及谷歌、IBM等科技企业。

消息甫于6月30日公布，稳定币发行商Circle的股价即一度下挫17%，可见投资者已开始意识到，稳定币竞争的焦点，正从“谁能发币”转型至“谁能掌握分发、结算与收益分配的网络”；从单一代币的信用竞争，转向结算轨道、支付接口、分发渠道与收益分配权的多维度博弈。

近一年来，稳定币支付基础设施的竞争明显升温。首先是稳定币发行商向底层结算和支付网络延伸。2025年8月，Circle宣布推出Arc，打造以主流稳定币USDC为核心的原生区块链；在USDT使用场景周边，Stable则提出以USDT作为原生支付与手续费资产，将USDT既有的全球流动性升级，而成为更专门化的支付基础设施。在支付网络层，Circle进一步推出Circle Payments Network，将银行、支付服务商、虚拟资产服务商与企业纳入一个合规的稳定币支付网络。

与此同时，传统支付网络与金融科技公司也开始向链上结算深入布局。Visa已将USDC等稳定币引入卡网络后台结算，并逐步建设支持多币种、多区块链的链上结算平台。万事达卡除了推动稳定币卡支付与商户收款外，亦于2026年3月宣布以最高18亿美元，收购稳定币基础设施的龙头公司BVNK，以补强其连接链上支付与法币轨道的能力。至于Stripe与Paradigm，则于2025年9月推出支付优先的区块链Tempo，为多种稳定币提供共同的支付与结算基础设施，而非将支付网络绑定于单一发行商。

显而易见，稳定币竞争已不再是发行商之间的单线角力，而是两类商家的边界重划。Circle等主流稳定币发行商正从“发币”走向“建网”，Visa、万事达卡、Stripe等支付公司则从支付网络切入链上结算。前者的优势在于稳定币流动性、发行经验和加密生态分发；后者的强项在于商户网络、银行关系、合规能力和支付场景。稳定币支付市场的胜负，既有赖于稳定币的可信度，也取决于公司能否率先将链上结算嵌入现实支付流程。

Open USD真正触动市场神经之处，正是稳定币商业模式中最核心的问题：储备收益由谁取得、如何分配、又用来激励哪些网络参与者。传统模式中，发行商承诺一比一兑付美元，并将收到的法币投入美国国债等储备资产。由于稳定币通常不向持有人付息，储备资产收益便成为发行商最重要的收入来源。事实上，发行商并不能独享收益，例如Circle长期与加密货币交易所Coinbase等分发渠道分享收益，说明既有模式本身已包含发行商与核心渠道之间的利益分配；但关键在于，这种分配多以双边合作展开，且稳定币发行方依然扮演主导角色。

Open USD的创新在于试图改写上述收益与分发结构。一方面，它不是依赖单一发行商，而是以机构联盟方式组织稳定币的发行与流通网络；另一方面，它主打零铸造费、零赎回费，并将储备资产收益与联盟内参与者共享。换言之，Open USD并非只是推出另一种美元稳定币，而是计划把储备收益从发行商主导的双边分润，转变为覆盖整个分发网络的激励机制。

假设更多银行、支付公司、交易所和科技平台因收益共享而有动机接入、推广和使用Open USD，有助该稳定币迅速形成流通网络；而稳定币使用本身又具有网络效应，使用者愈多，愈能够吸引商户、钱包、交易所和支付机构加入。尤其值得注意的是，参与者中包括Coinbase这类长期与Circle保持合作关系的加密货币交易所，这意味著Open USD对既有稳定币分发格局将构成直接挑战。

货币之所以具有强大的网络效应，是因为“使用带来接受，接受又带来更多使用”。稳定币作为加密货币的天然属性与当前稳定币支付基础设施的竞争态势，自然引来对于其生态系统“碎片化”的关注。同一发行商在多条区块链上发行同名稳定币，并不代表这些代币天然互通。跨链转移往往需要依赖“桥”、交易所或其他中介机制。国际结算银行在其2026年年度经济报告中指出，若支付系统互通性差、彼此割裂，难以累积网络效应，只会变成分散在不同区块链上的局部支付工具，无法构建统一的数字货币网络。

发挥网络效应，关键在于提升不同支付工具与平台之间的互操作性，从而充分连结供给侧与需求侧。笔者近期利用约两亿个终端用户钱包、覆盖8条主要区块链的稳定币持仓数据，以进行实证研究，结果发现发行商信用、储备品质固然重要，但需求端的本地生态同样决定成败。稳定币选择具有高度黏性：超过九成的钱包只使用一种稳定币。

再者，新钱包长期贡献约四分之一稳定币交易活动，说明用户在进入某条链、某个钱包或某一交易场景时形成的初始选择，会对后续市场份额产生持久影响。更重要的是，不同稳定币在不同链上的市场份额差异显著且持续，深受链上流动性、既有用户网络等条件影响【注】。这说明稳定币的网络效应并非由发行商或联盟自上而下所创造，而是在具体交易场景和具体用户入口中逐步累积而成。

传统支付体系本就不是单一轨道，卡网络、电汇、即时支付与跨境代理行网络长期并存，各自服务不同场景。放眼未来，预期稳定币支付也不会由单一区块链或单一币种垄断；重中之重在于谁能打通分散的链、钱包、交易所和支付场景，让稳定币像普通支付工具一样顺畅使用，谁就能在碎片化生态中重塑稳定币的网络效应，得以主导市场。

注：Fang, Huber and Zhou. Global Reach, Local Depth: Stablecoin Choice Across Chains. 2026

方翔教授
港大经管学院金融学助理教授

刘洋教授
港大经管学院金融学副教授

周皓南教授
港大经管学院金融学助理教授

（本文同时于二零二六年七月二十二日载于《信报》“龙虎山下”专栏）