媒体报导

 从个人和家庭的财务规划，到决策者制定持续改善民生的政策，市民的生活开支都是其中关键因素。据香港特区政府统计处描述【注1】，消费物价指数（Consumer Price Index，简称CPI）是一个反映市民通常购买的消费商品和服务价格水平变动的指标。当CPI上升，表示市民在开支维持不变的情况下，一般可购买的商品和服务减少。换言之，CPI的变动反映消费者所面对的通货膨胀；但鉴于CPI在估算市民日常开支上往往出现偏差，本文除了探讨其局限外，亦建议采用日常物价指数（Everyday Price Index）。

CPI是反映本港物价变动的主流指标。政府统计处每月均会公布按月的CPI变动，市民可透过新闻媒体得悉相关数据。但是，普罗大众对于CPI的了解每多流于片面，或会误以为在日常生活所见的价格变动理应完全反映其中。实际上，去年一则专题新闻报道就曾为读者拆解“低通胀之谜”。当中不少受访者大致根据自身日常生活经验，估算实际通胀率高于官方公布数字，并认为政府的数据“离地”【注2】。

客观而言，CPI的确存在一些盲点，因而并非一个反映日常生活成本的良好指标。原因之一是在其构成部分中，支出频率较低的类别权数占比较大。参考统计处以2019/20年为基期的各商品或服务组别的综合消费物价指数（Composite Consumer Price Index，简称CCPI）开支权数【注3】，当中“住屋”类别的权数占比最高，超过四成【表】；而日常所需的食品和交通等开支，往往比非日常支出（如租金、家具）更为频繁，导致市民对通胀的观感较易受此影响。

以2019至2024年的数据为例【注4】，CCPI中住屋的物价指数按年变动百分率大致比食品、交通为低，基于住屋的权数占比最大【图1】，以致CPI受住屋价格变动的影响较大，对食品、交通等日常开支的价格变动则较不敏感，而低估这段期间的日常生活成本。

一般而言，市民较在意商品和服务加价，对减价的印象则较浅或不以为意，属记忆偏见（memory bias）的一种。日常消费的商品和服务不但支出频繁，其价格调整亦较频密。参考一项波兰消费者感知按年通胀率的学术研究【注5】，由2004年至2017年间，问卷调查结果显示，竟有近99%受访者不为意历时28个月（2014年7月至2016年10月）出现通缩【图2】，当中43%受访者认为物价不变，其馀53%更认为物价不跌反升【图3】。

此外，因基数效应（base effect）作祟，市民容易高估通胀。日常开支的基数较小，例如街市10元1斤的生菜仅加价1元，亦即10%升幅，容易令市民高估通胀。上述研究同时发现，即使受访者感知通胀（inflation perception）的方向与实际CPI通胀大致相同，却平均高估10个百分点【图2】。作者进一步指出CPI与波兰市民对通胀感受有所差距，与其他欧盟国情况相似，可见并非个别地区独有，亦反映CPI不能准确估算日常生活成本的变动。综合以上3点，CPI作为通胀的指标确实与市民日常生活体验颇有出入，难免予人“离地”之感。

有鉴于CPI未能准确衡量日常生活成本水平变动，美国经济研究所（American Institute of Economic Research）引入并编制日常物价指数（EPI），作为更可靠的指标【注6】。与CPI不同的是，EPI只涵盖一些日常购买，且无法轻易延后或放弃购买的商品和服务。EPI统计的商品和服务价格必须符合两项原则：一、须是大众恒常购买的（至少每月1次），不包括耐用物品（如家具、家电）。二、其价格不能透过合约等方式固定6个月或以上，受合约规范的租金等支出亦因而不被EPI计算在内【注7】。EPI更贴近日常生活的支出，比CPI更能准确反映日常生活成本的变动。事实上，EPI的编制方式简单直接，只需在编制CPI的基础上，将EPI不涵盖的项目剔除，并调整相应的开支权数即可。

透过参考EPI，相信普罗市民都可更有效地规划个人财务支出，而基层市民在争取工资调整的过程中，得以掌握更充分和客观的理据；政府亦可从EPI更了解民生。当前CPI作为物价指标为人诟病，在于市民心目中的“通胀”与实际通胀数字有极大落差。

虽然这可归咎于市民对通胀的组成认识不足，但CPI未能准确反映日常生活成本同样是毋庸置疑的。若政府只依赖此一工具，难免予人“不食人间烟火”的印象。

从政策着手，政府可将EPI纳入福利调整的参考指标。目前恒常实施的公共福利金计划，如高龄津贴（生果金）及综合社会保障援助（综援），因一直与CPI挂钩，津贴金额的调整幅度未达预期。EPI作为更“贴地”的指标，有关政策反而能收利民之效。

当然，EPI并非完美，可能高估市民的生活成本。在日常生活中，市民见到部分商品加价，自会寻求替代品，故实际开支不一定增加。再者，不同人的消费习惯各有不同，EPI只供参考，市民仍须因应个人的消费习惯以估算开支变动。

另外，笔者必须强调EPI不能取代CPI，两者应该并存。EPI是反映民众日常生活恒常开支变动的指标，CPI则反映社会整体（包括恒常与非恒常）的消费物价变动，是世界各地主流使用的重要指标之一。由于两个指标所达致的目的与作用不同，使用者在不同情况下应灵活运用及参考两项指标。

例如，对政府及学者而言，除恒常开支外，定期了解整体物价变动有助制定政策，以及作为比较各地物价的基础，因此CPI在此方面更为合适。然而，若论市民的日常生活成本方面，EPI则较准确地反映相关开支的变动，除了有利大众规划个人财务，对制定社会福利政策亦具参考价值。

最后，不同指标各有利弊，理想的指标固然应该简单易明，而使用者亦有责任了解指标的用途和限制，不能盲目甚或错误使用，否则即使设立千千万万种指标，也会无济于事。

正如本文开端所言，市民对CPI认识不深，以致容易误解数据的含义。政府在相关教育和宣传应更主动，除了因应社会需要另设反映生活成本变动的EPI外，亦须加强向公众讲解不同指标的用途，以消除误解。

【注1】： https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/B8XX0021/att/B8XX0021.pdf
【注2】： Now财经新闻，《经纬线》低通胀之谜https://www.youtube.com/watch?v=_12qhhUQM2Y&t=525s（访问时段：08:36–10:32）
【注3】： https://www.censtatd.gov.hk/tc/EIndexbySubject.html?pcode=B8XX0029&scode=270此外，自2024年4月的统计月份开始，统计处已更新消费物价指数开支权数的参照期至2023年全年。该次更新的开支权数，除实际数字有微细的差异外，并不影响本文对开支权数的描述。
【注4】： https://www.censtatd.gov.hk/en/data/stat_report/product/D5600001/att/D5600001B2024MM06B.xlsx
【注5】： https://link.springer.com/article/10.1007/s41549-019-00036-9
【注6】： https://www.aier.org/research/capturing-shifts-in-everyday-prices/
【注7】： https://www.aier.org/wp-content/uploads/2015/07/WP004-EPI-Polina-Vlasenko-PV.pdf

赵耀华博士
港大经管学院经济学荣誉副教授

刘彦彰先生
港大经管学院本科生

吴兆康先生
港大经管学院毕业生

（本文同时于二零二四年九月十一日载于《信报》“龙虎山下”专栏）