媒体报导

年前到新市鎮，已經察覺到單車到處停泊的現象，可見公眾單車泊位供不應求。據《經濟日報》2013年7月10日的一篇報道〈充公單車無上訴 每輛賤售3.3元〉，當時全港約有4.2萬個單車泊位，單車則估計有100萬輛，公眾單車泊位實在嚴重不足。

近年香港興起單車運動和消閒，政府亦積極興建單車徑，從而建設一個單車友善的環境，既促進單車運動和消閒，也鼓勵市民使用單車代步。雖然政府承諾增加公眾單車泊位，不過香港寸金尺土，可增加的數量始終有限。據政府規劃，公眾單車泊位預計至2018年年底有望增加到約5.9萬。就算單車數量不再增加，泊位的有限增幅也無異於杯水車薪。

認清供求問題所在

近兩年，多家共享單車公司先後在香港推出服務，計有Gobee.bike、HobaBike、locobike、oBike和ofo，街上單車數目隨即暴增。再者，由於取車和還車地點不固定，在公眾泊位供不應求的情況下，共享單車亂泊的現象極為普遍。我就見過單車隨便泊在路邊，以致阻礙行人和單車往來的情況。共享單車一下子把存在已久的泊位不足問題推到極點。

公眾單車泊位嚴重不足，加上單車亂泊擾民，有見及此，立法會議員也表關注，作出具體提問（2017年7月12日立法會八題：單車泊位）。有立法會議員敦促政府增設泊位，亦有議員指引入共享單車時機還未成熟，應加以管制。前者着眼增加供應，後者針對限制需求；雖然方向正確，可惜同樣無濟於事。

我認為要對症下藥，應從單車泊位的租金入手。

假設有一個單車泊位的租務市場，讓租金自由浮動，租金自然會調節到供求平衡為止。供過於求，會出現租金下降現象；求過於供，租金自會上調。當然，為了鼓勵市民使用單車，泊位最好還是由政府供應和營運，但公營絕不等於零收費！

不難想像，零價格容易衍生「生人霸死地」的弊端。例如免費音樂會門票一早派完，看似反應踴躍，結果入座率只得一半，有心想看表演的卻因沒拿到門票，而被拒諸門外，與主辦者雙雙成為輸家（當然，另一常見現象是有人拿了免費票，然後放到網上高價兜售，從中獲利）。

同一道理，單車泊位零收費，即使少用單車的人（譬如一年才踏一次單車），也會受到吸引而佔用泊位。只要細心觀察一下，不難發現不少公眾泊位實在長期被佔用，單車日久不用，以致鏽蝕而終被棄置，公眾單車泊位於是淪為垃圾站。泊位看似供不應求，其實是被甚少使用單車的人佔用，真正有需要的人卻無位可用。

我們總希望免費音樂會門票能送到真正想到場的觀眾手上，也希望泊位能優先分配給真正經常使用單車的人。這類供不應求的現象，根本就是因為定價太低；要解決其中分配問題，必須把零價格改為收費。

如何釐定收費準則

公眾單車泊位的收費不宜亦毋須定得高。我估計每小時1毛錢的租金已經可以明顯收效。我建議先以每小時1毛錢為起點，日後慢慢摸着石頭過河，進行微調。

假設泊位租金每小時為1毛錢，然後參考私家車泊位的長泊優惠做法，把單車日泊（上午7時至晚上7時）收費定為1元，夜泊（晚上7時至上午7時）則為5毛錢；並且推出月票價（譬如30元）。以月票價30元計，長租泊位一年就是360元。因為一年的單車泊位租金已經可以租幾次單車，一年踏一次單車的人不會選擇擁有單車。事實上，對於類似低用量者，租車應該是最好的選擇。低用量者由擁有走向租車，減少棄置單車，也是我們所樂見的。

對共享單車公司，我們應一視同仁，採取同一收費模式。由於要付泊位租金，共享單車公司就不會隨便增加單車數目。一輛單車如果整年沒有租出，泊位租金就等於白付。

如果單車能租出去，行走時段既然不用支付泊位費，實際泊位租金自然變得微不足道。能停在公眾泊位，對單車公司來說也容易管理；取車還車都在公眾泊位，共享單車也就不再擾民。因為方便使用，不難想像會有更多人樂於使用單車代步和消閒。

至於每小時1毛錢的泊位租金如何收取，在現今流動電子付款普及的年代，政府發展一個預繳的停泊單車流動應用程式，問題就可以迎刃而解。

在實施泊位收費的同時，也須進行單車登記，以便嚴厲檢控違例泊車者，杜絕單車到處亂泊的擾民情況。登記的主要作用是明確識別車主身份，以便日後檢舉非法佔位和租賃公眾泊位之用。

一旦實施泊位收費，自然便於收集泊位的使用數據。這些統計數字，既有助衡量收費成效，也可供日後微調政策參考之用。

要鼓勵單車運動、以單車消閒和代步，必先創建一個單車友善的環境，而公眾單車泊位更是箇中關鍵。解決泊位嚴重不足的問題，我建議推行公眾單車泊位收費，訂定每小時1毛錢的泊位租金，就是這麼簡單！

王家富　香港大學經濟及工商管理學院首席講師

（本文同時於二零一八年四月十一日載於《信報》「龍虎山下」專欄）