媒体报导

近年，环境、社会及管治（Environmental, Social, and Governance；简称ESG）投资迅速崛起，成为全球金融市场的热门话题。随着气候变化、社会不公和公司管治问题日益引起公众关注，ESG投资应运而生，旨在通过将环境保护、社会责任和公司管治纳入投资决策，达至可持续发展。这种投资理念不仅强调财务回报，还注重对环境和社会的长期影响，致力在追求经济利益的同时，实现社会和环境的双赢。

尽管ESG投资的理念令人向往，并且得到许多投资者和企业支持，但也遭受不少反对声音和质疑。那么，究竟谁在反对ESG投资？反对的理由又是什么？这些反对声音背后，既有对现行评级制度和透明度的质疑，也有对市场短期利益与长期目标冲突的顾虑。通过多角度了解这些反对声音，有助各持份者者更好地理解ESG投资所面对的复杂性和重重挑战。

近年美国的反ESG运动（anti-ESG movement）逐渐引起广泛关注。虽然ESG投资在世界各地取得显著的支持和发展，但在美国却不乏阻力和挑战。首先是来自联邦政府的意见，上届特朗普政府就对ESG投资抱持明确的反对立场，认为其中涉及过度干预市场自由，可能损害美国企业的竞争力。因此，在特朗普执政期间，劳工部和证券交易委员会出台了一系列政策，限制养老金和其他投资基金将ESG因素纳入投资决策。例如，劳工部在2020年发布《甄别投资计划的财务要素》（Financial Factors in Selecting Plan Investments），规定养老金管理人必须将财务回报列作首要考虑，限制了ESG因素在投资决策中的应用。

除了联邦层面的政策变化，一些州政府也积极参与了反ESG浪潮。例如，得克萨斯州和佛罗里达州等保守州对ESG投资持强烈反对态度。这些州政府认为，此等投资可能会影响州内能源企业的前景，尤其是石油和天然气行业，于是推出一些反ESG的法例和政策，限制州政府养老金和其他公共基金投资于ESG产品和专案。得克萨斯州是其中一个典型例子，在2021年通过《参议院法案13》（Senate Bill 13），禁止州政府部门与那些限制或拒绝与化石燃料公司做生意的金融机构进行商业往来。法案目的旨在保护得克萨斯州的石油和天然气行业，并防止因ESG政策导致投资流失。

除了政府，能源行业（尤其是石油和天然气公司）对ESG投资极表反对，理由在于所涉投资标准会增加营运成本，限制业务发展。作为全球最大的石油公司之一，埃克森美孚曾多次公开反对ESG投资。该公司高层认为，过于强调环境和社会因素可能会影响公司盈利能力和股东回报。另一家大型石油公司雪佛龙也采取了类似立场，并曾在其年度股东大会上多次表达对ESG投资的担忧，认为这些标准或不利于公司的核心业务。

虽然ESG标准在全球得到愈来愈多认可和推行，但在依赖传统能源和资源密集型产业的地区，反对声音依然存在。这些传统行业提出反对，主要基于以下几方面：担心严格的ESG标准会对经济和就业产生负面影响；或者认为ESG标准会增加企业的合规成本，令盈利能力受损。

对于金融投资者而言，一般着眼于ESG标准或会限制投资选择，以及影响长期投资回报。市场的短期压力与ESG投资的长期目标之间存在矛盾。资本市场往往更关注季度财报和短期业绩，而ESG投资则注重长期可持续发展。这种分歧导致一些投资者对ESG投资的实际效果产生质疑，认为其无法满足市场的短期需求。

反对者经常提及的另一个问题，在于ESG评级制度的争议。目前市面上存在不少相关制度，彼此的评级标准和方法差异颇大，同一家公司在不同制度下或会得到截然不同的评级结果，难免使投资者感到困惑并产生质疑。举个例子，特斯拉在MSCI的ESG评级中得分较高，主要因为在电动汽车领域的创新和可持续发展的贡献；但在Sustainalytics的评级中，由于管治和社会责任方面（如劳动条件和供应链）存问题，故得分较低。

ESG评级依赖公司自愿披露的资料和数据，可能出现资料质素和透明度问题。沃尔玛曾发布详尽的ESG报告，但这些报告中的资料缺乏独立验证，令投资者不禁怀疑资料的准确性和可靠性。一些公司或会选择性地披露有利于自身的ESG资料，而忽略不利的内容。至于评级制度的透明度和独立性方面，部分投资者认为评级机构可能存在利益冲突，以致影响评级的公正性。

面对一波又一波反对ESG的浪潮，有意发挥其作为宣导者作用的政府，理应采取多种措施来应对和解决问题。首先，可为企业提供做好ESG的诱因和经济激励。若企业在此一环表现突出，可获税务优惠或其他经济奖励，以便鼓励更多企业参与。同时可以通过设立ESG奖项或认证，表彰在可持续发展和社会责任范畴贡献良多的企业。政府亦应着力推动绿色金融产品的开发和推广，如绿色债券、可持续发展基金，为ESG表现突出的企业提供融资支持。

第二，面对关于资料和透明度的质疑，政府须加大披露和监管的力度。有关当局不妨与国际组织和行业专家合作，制定统一的ESG评核标准，减少评级不一致的漏洞。此外，政府应推动企业，特别是非上市公司，公开更多ESG相关资料，确保资讯的透明度和可靠性。监管机构则可要求企业的ESG报告经过独立协力厂商审计，以确保资料的真实性和准确性。

归根究柢，聆听和回应反对声音同样不可或缺。政府可考虑组织公开论坛和交流会，听取各方对ESG标准的意见和建议，从而寻求共识。政策制定部门也应进行广泛的调研，了解反对和质疑的具体原因，有针对性地进行改进和调整。

章逸飞博士
港大经管学院经济学高级讲师

（本文同时于二零二四年十月二十三日载于《信报》“龙虎山下”专栏）