信报龙虎山下专栏

自从新冠疫情肆虐全球以来，各国政府纷纷使出各种调控手段，试图消除疫情对经济的负面影响。时至今日，所幸没有哪个国家经济崩溃；踏入2022年，几个大国更出现加快复苏的迹象。然而，全球经济失调的后遗症还是逐渐显现，美国去年12月的物价指数上升超过7%，达到1982年以来的新高，随后英国也呈通胀之势。根据上周公布的数据，欧罗区的物价指数在今年1月跨过5%的关口。

在西方国家经济虚火上升的同时，东方国家却忧心经济停滞不前。不仅长期以来经济疲弱的日本面临通缩压力加剧，连在经济增长方面领跑多年的中国也减速降温。这样东滞西胀的趋势能否在疫情之后迅速平伏，抑或会演化为虚假繁荣和经济萧条并存的局面？探讨这个问题，对经济高度依赖外部环境的香港尤为重要。

毋庸置疑，当前疫情重创世界经济。对主要经济体来说，最明显的打击莫过于国际贸易减少和全球供应链中断，以致需求萎缩、供给不足，经济自然出现短期停摆。但东滞西胀的局面很大程度源于东西各国截然不同的应对措施。一个明显的例子就是，针对疫情冲击，美国快速采取了「大水漫灌」的财政手段和宽松的货币政策，中国则始终沿用谨慎保守的政策。当然，政策差别并不是孰是孰非的问题，而是中美两国经济社会迥然相异的结果。

通过扩大财政开支来拯救需求危机，可谓美国经济政策的标准作业。其宏观调控政策源于上世纪二三十年代的经济大萧条，全国经济需求严重不足，堕入「流动性陷阱」而不能自拔。不少经济学家归咎于白宫政府行动过缓，联邦储备局（联储局）的货币政策又死板僵化。自此之后，但凡经济出现需求危机讯号，美国政府马上大规模扩大财政支出，2020年3月疫情乍起，就推出了两万亿美元的财政救援方案。另一方面，美国在过去10年贫富悬殊问题不断恶化，低收入阶层在大流行造成的经济风浪中毫无招架之力，即便是信奉自由经济的保守主义者也对救援法案予以支持。最后，政治因素也不可忽略。美国两党之争愈演愈烈，为了取悦选民，执政党不惜大洒金钱。2021年，在诸多争议中，拜登政府还是推出了远高于需求缺口的救援计划法案，总值1.9万亿美元。

如此豪气的财政政策消解了疫情造成的需求危机，更有助美国经济实现V形强势反弹。诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家克鲁明（Paul Krugman）对此非常乐观，认为在强劲需求的驱动下，将会迎来长波增长；一些经济学家则不以为然。在最近一次辩论中，鼎鼎有名的经济学家萨默斯（Larry Summers）批评克鲁明，强调美国政府这种过度放水的做法，短期引发通货膨胀，长期加剧债务隐患，搞不好会出现一如1970年代的滞胀危机。

过去两三个月，通货膨胀在西方国家如期而至，金融市场因而出现动荡。部分经济学者认为，这是大公司利用疫情造成的供应短缺来加强垄断、操纵物价的结果，一待供应恢复，市场竞争增大，物价自会回落，政府应该出手控制大公司的市场势力，大可不必在需求上做文章。这种观点有点阴谋论的味道，也令向来忌惮政府干预的美国经济界颇感不安。更多的经济学者希冀联储局能果断出手，在货币政策上抑制通胀。

联储局主席鲍威尔（Jerome Powell）在上周表示，有意在3月提高关键利率，也有信心在不损害经济复苏的大前提下，调整货币政策。商界人士对鲍威尔的言论反应友好，但对整体经济能否顺利「软着陆」仍心存疑虑。美国资深财经记者Christopher Leonard在其刚出版的The Lords of Easy Money: How the Federal Reserve Broke the American Economy一书中，嘲讽联储局官员对实体经济知之甚少，却又自视过高，调控经济缺乏远见，无甚作为。尽管此书被批评多有言过其实之处，但也反映出财经界乃至公众对联储局不尽信任。

主流经济学家当中，哈佛大学教授巴罗（Robert Barro）频发警告，如果联储局犹豫不决，企业和市民对通货膨胀的预期一旦固化，美国经济要付出高昂代价，方能把通胀控制下来。笔者认为，经济复苏与否，并非联储局的首要目标，因此出台政策不宜首鼠两端，而应当旗帜鲜明地公开控制通胀的决心，否则等到经济虚火过旺再来急煞车，可能造成「硬着陆」的危机。

阻碍美国经济「软着陆」的另一要素是劳动力市场的刚性。尽管最近几个月美国失业率持续下降，但这是出现「劳工荒」后，企业不得不大涨工资来吸引雇员的结果。在需求减弱或者国际供应恢复后，恐怕失业率会随即反弹，届时政府又要被迫发钱，导致经济陷入恶性循环。因此，未来几个月劳动力市场如何演变，对判断美国经济大势至关重要。

西方经济逐渐加热之际，中国经济反见降温迹象。去年年底召开的中央经济工作会议，一再强调当下经济面临三种压力：需求收缩、供给冲击，以及预期转弱。其中的核心问题是在新冠疫情和国际环境变化下外需不足，加上各种偏紧的防控手段，导致内需疲软。在这种情况下，产生呼吁中央政府借鉴美国做法的声音，财政上发钱给老百姓，货币政策上放松银根，双管齐下以增强需求，撬动经济发展。然而，中国国情跟美国相差甚远，不可照抄作业。正如总理李克强在去年屡次强调，中国坚持不搞「大水漫灌」。

中国对「大水漫灌」式的宏观调控并不陌生，过去几十年曾屡次采用，但往往落得「一松则乱，一紧则死」的不良后果。这是因为财政约束太软，地方政府对信贷干预权力强大，一旦水喉放开就不易关紧，加上央行缺乏足够的独立性，难以在货币供给上卡住通胀的源头。当前的经济状况也不允许当局采取过度宽松的财政和货币政策。一是中央财政紧张，而多数地方政府更是债台高筑，赤字频仍。二是以房地产为首的多个行业信贷告急，给金融系统造成巨大冲击，银根松动虽能一时掩盖眼下困境，却加剧经济泡沫的风险。

笔者认为，中国经济当以温和调控为主，逐渐为经济活动拆墙松绑。近两年来，各种政策法规相继出台，整治以互联网为主的多个行业，并惩处多家企业。政府反对垄断加强规管本来无可厚非，但一旦被民间认定，这是在经济上启动罚款模式，投资者难免信心不足。再者，内地一些过左舆论令民营资本和私人企业老板人心惶惶，忧虑国进民退，自己的身家化为乌有。

现在内地有一种声音，希望能够推动新一轮改革开放，进一步加大经济市场化。依笔者之见，观乎当下的社会经济环境，实行大刀阔斧的经济改革不太现实，但政府努力为经济发展创造一个温和稳定的环境，倒是应有之义。

吴延晖博士

港大经管学院副教授（经济学、管理及商业策略）

（本文同时于二零二二年二月九日载于《信报》「龙虎山下」专栏）