衍生工具的双面刃：从实证了解信用违约互换的利弊
「信用违约互换」（CDS）交易近年来在环球市场上发展迅速。CDS除了作为一种兼具避险和投机功能的金融衍生工具，同时亦可被银行用作信用衍生工具，以减低监管机构对他们的资本要求。港大经管学院金融学教授汤勇军及其团队研究发现，利用 CDS满足资本要求的银行能够以更多的资金提供额外的金融服务，但同时贷款期亦可能相对延长，大大增加其资产组合的风险。
是次研究由汤勇军教授与上海财经大学金融学院的陕晨煜博士，上海高级金融学院严弘教授以及美国联邦储备局周星博士进行。团队研究超过105所位于美国的大型银行由2001年至2014年间所进行的CDS交易、资本要求丶贷款交易和其他财务数据。该项研究于今年年初在全球五大金融学期刊之一的「金融研究评论」(Review of Finance) 中发表。
对比单纯以CDS作为投机工具的银行，以CDS满足资本要求的银行在盈余丶资产回报率和股本回报率方面都有较为优秀的表现。汤教授认为：「事实上，银行业的利润率不高。故此对银行而言，透过增加资产总值以提升整体收入其实相当合理。一般来说，以CDS满足资本要求的银行能够释出10－15%的资产，以增加更多的交易。」
尽管CDS令贷款在监管机构和投资者眼中看似风险较低，但以CDS降低批准贷款延期对市场的实际影响却仍有很大的研究价值。在金融危机时，以CDS作为避险工具的成本难免会大幅增加，令CDS在风险转移和满足资本要求上的功能减弱。由于这些银行的资产组合风险普遍较高，他们在金融危机时或面临流动资金的短缺，甚至未能达到监管机构的资金要求。纵然他们依然能够利用CDS满足资本要求，其金额亦不一定能够为银行提供足够的流动性。研究发现，对比单纯以CDS作为投机工具的银行，以CDS满足资本要求的银行在金融危机中向政府索取的援助金相对较多。汤教授指：「换句话说，在金融危机时CDS将转移银行的风险到政府和纳税人身上。」
但总括而言，汤教授仍认为CDS的存在对金融市场是利多于弊。汤教授发现CDS的交投在新冠疫情爆发前非常活跃，而且很多对冲基金和机构投资者亦成功利用CDS转移大多数的风险。其次，CDS的确能够提升银行的表现，为投资者带来正面得益。再者，市场上的流动性越大，企业在融资方面亦会更加轻松，对经济发展亦大有裨益。有鉴于CDS近年来在内地市场开始兴起，汤教授认为市场需要一套有效的监管机制进行调节。汤教授指出：「只有汲取前车之鉴，才能在未来更进一步。」
研究全文（只提供英文版本）：
Credit Default Swaps and Bank Regulatory Capital
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3038730
