媒体报导

可持续投资方兴未艾，2023年资产总值已增至3万亿美元；可持续基金的表现胜过2022年，惟在不同资产类别却表现不一。 据美国金融服务公司晨星（Morningstar）去年12月发表的报告，若与传统基金相比，可持续基金略见逊色。

近年来，投资者逐渐注重绿色环保产业，认为环境、社会及管治（Environmental, Social, and Governance；简称ESG）有助于企业不断创新，足以建立可持续的未来，并为投资者提供机会。 许多投资基金及机构投资者因此将之纳入投资决策。 那么，投资者的取向及可持续基金的绩效，对促进可持续实践有何实质作用？

机构投资者和资产管理公司可通过ESG整合，将此三大范畴纳入其投资分析和决策过程，针对ESG风险和机会，以及传统财务指标，以评估投资的长期可持续性和业绩。 订定投资决策之前，亦可透过ESG数据和指数，例如碳排放、MSCI ESG评级，从而评估企业的ESG表现。

评估企业ESG报告的质量和透明度，有助投资者作出明智的决定。 继2013年公布《环境、社会及管治报告指引》后，港交所规定，所有上市公司自2016年起必须发表ESG年报；其后又在指引中加入新规定，聚焦上市公司董事会监督ESG事宜 ，以及重大气候变化风险的应对措施。 这些监管框架为企业披露气候相关风险和机会提供了指导方针。

若机构投资者将ESG主题纳入其投资策略，可专注于特定的可持续发展主题，例如可再生能源或节约用水，使投资决策与特定社会目标保持一致，既可支援绿色产业，同时寻求财务回报 。

另一方面，投资者亦可按负面条件为依据，剔除不符合特定ESG标准的企业，例如避免投资烟草、武器或化石燃料等行业。 负面筛选使投资者能将其投资组合与价值观挂钩，并排除与其ESG目标不一致的投资项目。 另外，影响力投资（impact investing）不仅追求投资回报，还积极寻求投放于可产生社会和环境效益的项目或企业，如支持扶贫纾困。 这些投资项目旨在产生可衡量的社会和环境影响以及财务收益；通过纳入ESG考虑因素，投资者在追求财务回报的同时，也能为社会和环境出一分力。

美国有经济学者曾研究可持续性评估与投资表现的关系，通过分析美国2万个、总值8万亿美元的互惠基金（Mutual Funds）市场，结果显示，市场投资者普遍重视投资的可持续 性，被归类为可持续性低的互惠基金，净流出资金超过120亿美元；而可持续性高的互惠基金，其净流入则逾240亿美元。 至于可持续性高基金的投资回报是否必定优于可持续性低基金，则未有充分证据可资证明。

尽管强调社会责任的股票和基金近年激增，却可能良莠不齐。 有西方学者进行研究，把2010至2018年期间由同一金融机构管理的美国ESG基金与非ESG基金加以对比，发现ESG基金投资组合中的不少公司，在遵守劳工和环境法例的纪录都较差。

纵使ESG基金内投资组合公司的平均ESG得分较高，但与持有公司的合规纪录或实际碳排放量无关。 例如，有关公司虽自愿披露碳排放表现，但也持有碳排放量较高的股票。 研究结果显示，ESG基金似并未兑现对持份者的ESG诺，而且收费高昂，但投资回报表现却不及其他基金。

尽管可持续性发展甚具潜力，传统行业相应转型却挑战重重，包括前期资本成本不菲、监管存在不确定性和依赖政府补贴、竞争激烈和资本密集、供应链中断、研发及基础设施升级的 支出高昂。 这些因素都会影响企业盈利能力，并阻碍短期投资回报；受影响的行业包括可再生能源、电动汽车和农业。

在急功近利的情况下，ESG投资不免出现「漂绿」（greenwashing）问题，即企业或投资产品夸大或歪曲其ESG元素，或会给投资者带来疑惑。 此外，由于缺乏客观报告ESG绩效的标准化框架和指标，投资者不易区分真假。

至于评级一环，既未能全面反映ESG问题的复杂性，也无法充分考虑特定行业的背景，投资者应尽量对所涉因素深入理解。 鉴于ESG投资往往集中在已经建立完善ESG系统的大型企业，小型公司和新兴市场所能获得的ESG投资机会相对有限，投资者不妨渔翁撒网，扩大投资范围。

平衡财务回报与ESG目标，对投资者来说也是挑战。 ESG实践因前期成本高昂，或会影响企业的短期财务业绩。 然而，有研究显示，整合ESG因素有助于创造企业长期价值和降低风险。 ESG标准应与财务重要性更紧密地保持一致，以确保投资决策由最有可能影响企业风险状况和财务回报的因素驱动。

在布局全球投资组合的同时，应考虑不同地区在社会、文化和监管环境方面的差异，以提高ESG投资策略的有效性。 不可不察的是，单凭ESG标准，难以认清企业营运的复杂性和风险。 投资者宜在参考ESG评级之余，辅以传统的财务评估，透过对财务业绩、监管合规、策略弹性，以及ESG元素的整全分析，从而有效管理风险。

为了应对上述挑战，投资者应进行彻底研究，以评估公司所发表ESG声明的可信度和真确性。 仔细研究ESG评级的方法，并从独立ESG研究机构获取专业观点。 将ESG元素整合到传统的财务分析中，便于全面了解企业的业绩和风险。 同时考虑财务回报和长期可持续性，力求在ESG目标和财务目标之间取得平衡。

投资者应该积极与企业合作，鼓励改进ESG实践。 股东有权通过代理投票、与管理层的对话，以及与其他投资者的合作来影响企业行为。 与企业合作有助于推动变革和提升ESG投资的有效性，并促进ESG报告的标准化和透明度；制定一致的指标和方法，则有利于全方位对比不同企业。

ESG已成为将可持续性和道德考虑融入投资的工具，但也不能抹杀ESG相关项目的挑战和局限性。 投资者必须克服缺乏标准化的问题，平衡财务回报与ESG目标，扩大分析范围，考虑文化背景，加上传统的财务评估来补充ESG元素。 通过稳健的调查、综合分析、持续参与，投资者亦足可驾驭ESG投资面临的种种挑战，并在追求财务回报的同时，致力为环境、社会及管治成果作出贡献。

参考资料

1. S. Hartzmark and A. Sussman, “Do Investors Value Sustainability? A Natural Experiment Examining Ranking and Fund Flows,” The Journal of Finance, Vol. 74, No. 6 （December 2019）, pp. 2789-2837.
2. A. Raghunandan and S. Rajgopal, “Do ESG Funds Make Stakeholder-Friendly Investments?” Review of Accounting Studies, Vol 27, （June 2022）, pp. 822-863.

谢国生博士
港大经管学院金融学首席讲师

何敏淙先生
香港大学附属学院讲师

（本文同时于二零二四年二月二十一日载于《信报》「龙虎山下」专栏）